LA CORRESPONDANCE POLITIQUE DE G.L. N°20 juin 2006

Publié le 8 juin 2006 par gabriel letellier

LES LIBRES PROPOS de Gabriel LETELLIER

Les médias ont trouvé leur monstre du loch-ness pour la saison estivale. Celui qui leur permettra de remplir chaque jour les colonnes de la presse écrite et de faire le quotidien de l’actualité audiovisuelle.

Cette année donc, ce seront SEGOLENE et FRANCOIS qui feront la « UNE » politique avec leurs compagnons de route, DOMINIQUE, LAURENT, D’JACK, LIONEL peut-être, supplétifs indispensables au couple infernal qui a fait main basse sur le PS. Et qui pour le moment amuse la galerie en attendant mieux.

La côte de la première au book office des sondages, ne fait que monter et nous apporte son lot permanent de « propositions » musclées, que ce soit sur la sécurité ou les 35 heures, qui ravissent les uns et choquent les autres. Mais pour tous, les jeux sont faits : « ELLE » sera la candidate socialiste à la prochaine présidentielle. Même STRAUSS KAHN a fini par admettre que « cela pourrait être » sur FR3 dimanche soir à l’émission agonisante de FOGIEL.

Il y a quelques mois, dans un BLOG publié lors des émeutes de novembre, j’avais suggéré pour les voyous délinquants des banlieues, bandes composées essentiellement d’immigrés et afin de les y envoyer, la reconstitution des Bataillons d’Afrique, dénommés en leur temps BATD’AFS. La racaille de l’époque y gagnait un passeport pour la vie ou pour l’éternité. Car, où ils y mourraient dans l’honneur et la dignité en combattant les ennemis de la France ou ils revenaient au pays soumis à une armée qui ne les lâchait jamais. Certes SEGOLENE n’ait pas allé jusque là, en proposant un « encadrement militaire » qui ne servirait à rien puisqu’il n’y a plus de présence française à assurer et à défendre en dehors de nos frontières. J’ai sur ce point des idées, nouvelles, dont je fais état dans une autre rubrique, ci-après. Car il faut bien sortir d’une situation que tous, s’accordent à reconnaître « préoccupante », mais sans apporter à gauche, la moindre solution valable. A droite, il y a celle préconisée par Nicolas SARKOZY, approuvée par une très grande majorité de nos concitoyens. Les résultats des sondages sur le sujet que vous avez lu dans la presse sont tout à fait parlants et je n’y reviens pas puisque vous les connaissez.

Il faut donc cesser de focaliser sur les candidats à la candidature de la gauche colorée (voyez le cirque autour de la désignation du candidat des verts qui va donner lieu à un nouveau tour de scrutin. ) qui nous font perdre un temps précieux pour se consacrer à la seule candidature qui vaille, celle de Nicolas SARKOZY.

En fait qu’importe le nom du candidat socialiste. Celui ou celle qui obtiendra l’investiture du PS, incarnera un CHOIX DE SOCIETE qui n’est pas le nôtre, car il est fondé sur le troskysme et le marxisme, que nous rejetons, parce que fondamentalement contraire à nos valeurs. Nicolas SARKOZY incarne lui L’AUTRE CHOIX. Celui d’une France que nous voulons LIBERALE. C'est-à-dire fondée sur le LIBERALISME qui est d’abord une morale individuelle, ensuite une philosophie de la vie en société dérivée de cette morale, enfin une doctrine économique qui se déduit logiquement et de cette morale et de cette philosophie. Laquelle repose sur deux concepts clés : la responsabilité individuelle et la liberté individuelle. Reportons nous pour mieux fixer nos idées à l’article 4 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, qui dispose que « la liberté consiste à pouvoir faire tout ce ne nuit pas à autrui ; ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits ». Ce sujet pourrait faire l’objet d’une fort intéressante conférence mais je m’en tiens là pour ne pas alourdir le texte de mes Libres propos.

C’est donc ce choix là que nous avons fait pour l’avenir qui découlera du résultat de l’élection au suffrage universel, l’an prochain, du Président de la République. Je demande à Nicolas SARKOZY de nous dire, dès la rentrée prochaine, comment chacun de nous pourra s’impliquer dans la campagne électorale pour qu’il soit élu haut la main, symbolisant ainsi la RUPTURE avec des décennies d’une politique qui depuis le départ du Général de Gaulle a été ruineuse pour la France. Il faut que l’an prochain nous écrasions définitivement la gauche pour le plus grand bonheur de notre peuple.

PROPOSITION SIMPLE pour régler le problème des jeunes voyous et de la racaille qui cassent et détruisent.

D’abord, s’ils sont français par droit du sol et en fonction de textes législatifs ou réglementaires, faire voter une Loi abrogeant ces dispositions dès l’instant où les délinquants concernés commettent des délits susceptibles de les envoyer en correctionnelle. Dès le prononcé du jugement les condamnant, ils perdent de droit et automatiquement la nationalité française.

Ensuite, ainsi que pour les autres immigrés, en situation régulière ou non, ils accomplissent la peine qui leur a été infligée. Peine qu’un nouveau texte législatif devrait renforcer.

Enfin, pour éviter la « double peine », créer à leur intention un nouveau statut impliquant un ENGAGEMENT FERME du condamné libéré de respecter strictement nos Lois, toutes nos Lois sans exception, en vue de s’intégrer dans la Société française , leur donnant ainsi une chance, mais unique. Et cet engagement solennel devrait être pris lors d’une cérémonie publique en présence d’un représentant officiel de l’Etat français – le sous préfet de l’arrondissement par exemple -, du Maire de la commune de résidence, du représentant de la religion à laquelle il déclarerait – sans y être obligé – appartenir. Le tout se terminant par un serment solennel prononcé en langue française devant le drapeau français. Cette cérémonie accomplie, il sera remis au délinquant libéré, par l’autorité légale, un titre de séjour valant carte de travail, pour une durée de cinq ans.

Si pendant cette durée, l’intéressé manquait à son serment, acte en serait pris par la même autorité légale que celle devant laquelle il s’était engagé, et il serait expulsé vers le pays dont il est originaire.

Quant à ceux qui auraient refusé après l’accomplissement de leur peine de prêter le serment de respecter les Lois de la République françaises, ils seraient immédiatement expulsés vers le pays de leur choix.

Enfin, la nationalité française serait rendue ou accordée à ceux qui ayant prêté serment, auraient durant cinq ans respecté les termes de leur engagement.

Ma proposition sans aucun doute fera hurler à gauche et peut être aussi chez certains à droite. Mais qu’importe, il y a présentement une majorité pour voter un tel texte et les désordres urbains qui pourraient en résulter donneraient lieu alors à l’expulsion immédiate des fauteurs de troubles. Il suffirait pour cela d’ajouter une disposition particulière au texte législatif que je préconise.

Il faut être clair et lucide. La France entière en a marre de cette voyoucratie. De ces gens qui pour certains sont des criminels en puissance – on l’a bien vu lors des émeutes de novembre et la semaine dernière encore, sans omettre les menaces à peine voilées proférées par une « bande » de noirs excités dont DIEUDONNE s’est totalement désolidarisé, contre les juifs de la rue des rosiers, ce qui nous ramenait aux heures les plus noires de notre histoire récente – et je dis qu’il faut en finir avec cela. Le pays réel, ce n’est pas des personnalités de gauche en mal de pouvoir, des lecteurs du NOUVEL OBS, de TEMOIGNAGE CHRETIEN ou de L’EXPRESS, des spectateurs du grand show fogelien du dimanche soir, c’est celui qui s’exprime à travers le pays légal puisqu’il y a un nombre majoritaire de députés à l’Assemblée Nationale pour voter des Lois, s’il est nécessaire d’en voter encore, afin de faire respecter l’ordre et l’autorité de la République. Dja.CHE

. LA LOI LE PERMET-ELLE ?

Je suis allé voir samedi à Paris, dans l’après midi, donc à une heure d’affluence, le film intitulé DANS LA PEAU de … dont tout le monde a entendu parler, tant il bénéficie d’un battage médiatique exceptionnel. De quoi s’agit-il ? D’un film racontant la vie politique de Jacques CHIRAC depuis ses débuts, constitué d’un montage d’archives commentées par une voix off, celle de didier GUSTIN, imitant celle de celui qui est considéré comme le héros du film. Décevant et lamentable. Le réalisateur porte bien son nom – ZERO – et prouve une fois de plus qu’il est nul. Il prouve aussi qu’il fait bêtement de l’antiparlementarisme primaire car il ne manque jamais, au passage, d’épingler d’autres hommes politiques, tels Lionel JOSPIN ou Charles PASQUA, TOUS ainsi étant mis dans le même sac.

Un documentaire qui n’est même pas audacieux, mais insultant, qui parait aussi démagogique et excessif qu’un film de Michael MOORE, c’est à dire tout à fait dépassé. Et qui ne donne même pas envie de rire contrairement à ce que prétendent un grand nombre de critiques à l’exception de celui de VALEURS ACTUELLES qui écrit : « Dieu sait s’il est facile de faire rire avec un … Bêtisier »..

Mais après tout si les « auteurs » ont effectivement envie de faire rire aux dépens de Jacques CHIRAC et s’ils y parviennent – pour ma part je n’ai pas entendu un seul rire dans la salle – tant mieux pour Karl ZERO et Michel ROYER qui n’ont pas compris que le temps des « guignols de l’info » était fini. Comme tous les gens de gauche, ils ont un temps de retard.

Mais ce film m’a interpellé pour autre chose. Il porte atteinte à la dignité et à l’honneur d’un homme qui est présentement le Président de la République élu au suffrage universel et s’agissant de Jacques CHIRAC avec 80% des voix. En réalité ce monsieur ZERO sans beaucoup d’habileté d’ailleurs, s’en prend à quelques mois de l’élection présidentielle, au Chef de l’Etat lui-même dont on sent qu’il méprise et ridiculise la fonction. Ce qui à mes yeux est très grave et participe de la volonté de démolir un système politique démocratique sans que l’on sache très bien par quoi on veut le remplacer.

La question que je pose en titre, je la précise maintenant : N’y a-t-il pas dans notre arsenal juridique, un texte qui permette de poursuivre un tel agissement à l’égard du Chef de l’Etat, Président de la République française ?

Et j’en termine en indiquant le nombre de personnes qu’il y avait dans la « grande » salle où le film était diffusé : 21 alors qu’elle pouvait en contenir 150. Et, deux applaudissements au moment où est apparu Nicolas SARKOZY dans l’exercice de ses fonctions actuelles. Cela démontre au moins qu’il n’y avait pas dans la salle que des supporters de ZERO. G.L.

BREVES

CHANGER LA VIE

On sait, mais les medias insistent beaucoup, beaucoup trop d’ailleurs sur le fait que LE FRONT POPULAIRE en 1936, il y a soixante dix ans, a changé la vie des français. J’avais 9 ans à l’époque et le seul

souvenir que je garde du bouleversement que le nouveau pouvoir apportait à ma vie d’écolier, c’est que fréquentant une école catholique dans une grande ville industrielle textile du Nord, les élèves étaient autorisés, exceptionnellement et pour une durée inconnue , à ne plus porter la casquette de l’établissement, afin d’ éviter d’être agressés verbalement au passage de défilés « populaires » où devant l’usine LA REDOUTE (qui n’était pas encore VPC) devant laquelle je passais pour rentrer chez moi. L’anonymat devenait ainsi notre protection. L’autorisation dura jusqu’aux accords Matignon où le bon peuple reprit le travail et nous la casquette, qui curieusement était (déjà) ornée d’une croix de Lorraine.

Donc, ce fut le premier temps des « congés payés », une bonne chose en soi, qui de quinze jours passa après la libération à quatre semaines. Commentant ce moment de notre histoire, Pierre MAUROY, dont la seule fatigue actuelle est celle de devoir supporter les caprices de la « dame des 35 heures », écrit dans le NOUVEL OBS du 3 juin : En 1981, en devenant Premier Ministre, « j’ai voulu tout de suite ajouter une cinquième semaine. C’était symbolique… On est passé (dans le domaine de l’utilisation du capital temps) du temps subi au temps choisi ». Pierre MAUROY emprunterait-il maintenant, faute de trouver mieux, au vocabulaire de Nicolas SARKOZY qui lui a fait voter au Parlement une Loi permettant une immigration choisie plutôt que subie.

NICOLAS DUPONT AIGNAN

Il m’envoie toujours son abondante prose convaincu que je ne manquerai pas de la lire. Ce en quoi il a raison. Dans la perspective des présidentielles auxquelles il sera candidat sous l’étiquette sans doute de DEBOUIT LA REPUBLIQUE, il a fait éditer une brochure bbr, trop colorée et trop touffue à mes yeux, portant en page de garde le bandeau suivant : « Je suis gaulliste, j’ose le dire. Je me bats pour qu’en 2007 notre pays retrouve l’Espoir ». (signé Nicolas DUPONT AIGNAN). Pour ma part je n’en doute pas. Mais a-t-il pour autant le droit de faire une OPA sur les « gaullistes » i.e. tous ceux qui ont une certaine idée de la France pour les ramener à lui. Franchement je ne le pense pas et le lui dit avec franchise et amitiés.

En 1975 (il avait alors autour de dix ans) aux journées parlementaires de l’UDR à NICE, un jeune homme, son aîné de dix ans, quasi inconnu, mais militant « jeune » de base, est monté à la tribune et pendant vingt minutes (alors qu’il n’en disposait que de cinq) a prononcé un discours éblouissant, sans cesse ponctué d’applaudissements, dont la tonalité et les idées gaullistes qu’il développait enthousiasma la masse des élus gaullistes et des militants qui se trouvaient dans la salle. Quelques jours plus tard ce jeune homme devenait le responsable du mouvement des jeunes gaullistes qui sous l’appellation d’UJP (Union des jeunes pour le progrès) reprit toute la place qu’elle avait petit à petit perdu au sein de l’UNR puis de l’UDR qui devint un an plus tard le RPR. Ce jeune homme s’appelait Nicolas SARKOZY. J’affirme pour l’avoir alors fort bien connu en tant que chef de cabinet d’yves GUENA, qu’il était autant que nous tous, tout simplement un GAULLISTE ayant cette certaine idée de la France dont je fais état au début de mon propos. Donc j’affirme tout autant que Nicolas DUPONT AIGNAN, que l’on peut très bien se battre « pour qu’en 2007 notre pays retrouve l’espoir », avec Nicolas SARKOZY qui est notre candidat naturel. Et qu’il ne faudrait pas que des candidatures, comme celle de NDA, puisse au premier tour être dérangeante pour le seul candidat qui vaille, Nicolas SARKOZY, qui porte nos espoirs et notre volonté de gagner. Et qui nous fera gagner. G.L.

LA LETTRE

Ce BLOG que je vous envoie depuis Paris avant de regagner ma province varoise aujourd’hui, sera moins dense que d’habitude. Trois pages au lieu de cinq. Veuillez m’en excuser. Mais je n’ai pas voulu pour autant ne pas porter à votre connaissance le texte d’une lettre en date du 29 mai 2006, que je viens de recevoir du premier lieutenant de Nicolas SARKOZY, c'est-à-dire Brice HORTEFEUX , en sa qualité de secrétaire Général délégué de l’UMP. Je la reproduis in extenso ci-après.

Cher ami,

Vous avez bien voulu m’adresser le 18^ème numéro de votre blog et je tiens vivement à vous en remercier.

Sa lecture éclaire de votre expérience la situation actuelle et les enjeux auxquels nos compatriotes sont confrontés à la veille d’échéances capitales pour leur avenir.

Vous le savez, autour de Nicolas SARKOZY, nous nous sommes engagés à répondre aux problèmes des français tels qu’ils se posent dans leur vie quotidienne, au-delà des tabous et des polémiques de salon.

La pertinence de vos analyses et la fidélité de votre soutien nous sont précieux. Ils nous encouragent à persévérer avec une détermination renforcée.

En vous remerciant encore, je vous prie d’agréer cher ami, l’expression de mes sentiments les meilleurs. Bien cordialement.

Brice HORTEFEUX

A vous amis lecteurs et lectrices qui êtes de plus en plus nombreux à me lire et à me suivre dans la voie ainsi tracée pour que 2007 soit l’année de nos victoires communes, présidentielle et législative, je dis aussi MERCI .

SACHEZ QUE selon un sondage SOFRES/L’Hémicycle (journal parlementaire) les consommateurs citoyens de notre pays sont préoccupés, d’abord par le chômage et l’emploi (72%), ensuite dans l’ordre : la santé (45%), l’évolution du pouvoir d’achat (40%), le financement des retraites (38%), la sécurité des biens et des personnes (1/4), le rôle de la famille (18%), la sécurité routière (12%).

F I N