la correspondance politique N012 du 15-02-06
LES LIBRES PROPOS de Gabriel LETELLIER
Absents dans ce numéro, ils seront publiés dans celui qui paraîtra début mars. Que nos lecteurs veuillent bien nous excuser.
COLONISATION (suite et fin)
C’est fini. La colonisation et surtout le rôle positif qui en a résulté pour tous – populations autochtones et colonisateurs – ont été gommées de notre histoire. Un peu à la sauvette dirons nous, puisque c’est le Conseil Constitutionnel qui a la demande du Président de la République a décidé que le fameux article 4 de la Loi de février 2005 n’était pas du ressort du Pouvoir législatif mais de nature réglementaire. En conséquence le texte législatif, voté à l’unanimité, pouvait être annulé par un décret. Ce qui a été fait.
Bien sûr il y en a qui ne sont toujours pas d’accord. Par exemple un historien aussi brillant que René REMOND, qui a lancé une pétition, signée par plus de cinq cents de ses collègues et chercheurs, pour dire que si l’on abroge la Loi en question, sous prétexte que c’est aux historiens d’écrire l’histoire – ce qui est logique – il convient également d’abroger les Lois GAYSSOT sur le racisme, TAUBIRA sur l’esclavage et tant qu’à faire la Loi dénonçant le génocide arménien. Mais que pèsent 500 signatures face à ceux qui veulent à tout prix un « accord d ‘amitié » avec l’Algérie pour la signature duquel Monsieur BOUTEFLIKA exige que soit sacrifiée la mémoire colonisatrice de la France.
A quoi bon s’insurger. C’est ainsi. Mais nos compatriotes n’effaceront pas pour autant de leur propre mémoire ce qu’ils savent être l’œuvre civilisatrice de notre nation dans ses ex colonies. Notamment d’Afrique du Nord. Et ils s’en souviendront en particulier, au moment où ils auront à mettre un bulletin de vote dans l’urne lors des prochaines présidentielles. Nul doute qu’il ne sera pas en faveur du candidat qui aura été adoubé par le Président sortant /Dj.CHECAB.
LE PETIT JUGE
Pas si petit que cela en vérité. Mais c’est vrai qu’il faisait pitié ce mercredi après-midi, face à la Commission d’enquête parlementaire, bien qu’il ait été assisté de deux brillants avocats auxquels le Rapporteur a adressé - mais pourquoi - une « remontrance » tout à fait déplacée. Fabrice BURGAUD devant ses « juges », malgré ce qu’a pu dire ce même Rapporteur en présentant sa commission, avait perdu ses « assises », c’est à dire toutes les certitudes de « son Code » qui lui avaient permis dans cette affaire d’Outreau, d’instruire - à charge disent certains - avec la même froideur et la même indifférence que celles dont il a fait preuve tout au long de son audition. Et même ses propos d’excuses et de compréhension à l’égard des acquittés qui lui doivent cependant quelques longs mois d’enfermement injustifié, n’étaient que la lecture, sans la moindre émotion, d’un texte, très certainement, minutieusement préparé.
Fabrice BURGAUD n’était pas obligé de faire devant cette assemblée, ce long exposé explicatif d’une procédure qu’il a mené deux ans durant. Sa seule obligation était de répondre aux questions des « enquêteurs » mandatés par le Parlement en leur qualité de représentants du peuple. Dieu sait si cela nous a été maintes fois répétés par le Président et le Rapporteur. Pour le reste il pouvait se contenter de rappeler qu’en fonction de son statut de magistrat, il n’avait de compte à rendre qu’à sa hiérarchie et au Conseil supérieur de la magistrature, ce qui fut le cas d’ailleurs, libre ensuite à ces « autorités », de décider si oui ou non il encourrait des sanctions. Mais il a préféré se livrer à ce long plaidoyer, confus et ennuyeux au possible, incompréhensible pour les cinq millions de téléspectateurs qui ont écouté ses propos sur le petit écran. Ce en quoi, il a eu tort. Il n’a d’ailleurs convaincu personne.
Mais, je demeure personnellement persuadé que ce « petit juge » a honnêtement fait son travail, comme il l’a affirmé avec conviction, sans aucun parti pris, dans le respect des justiciables, avec la volonté évidente de « protéger » les enfants qui pouvaient encore être menacés. En envoyant des gens au trou, bien que présumés innocents – ce qu’il savait fort bien – il ne faisait, un peu brutalement sans doute, que son métier, puisque le Code le lui permettait, afin de mieux découvrir la vérité, en l’occurrence les coupables. Et le JLD ne s’y est pas opposé, entérinant toutes ses propositions. Quant aux confrontations auxquelles il a procédé, qui n’étaient pas séparées, il a sans doute commis une erreur – mais qui n’en commet pas – qu’il a d’ailleurs reconnu comme faisant parti de ses doutes. Est-il d’ailleurs interdit d’avoir des doutes ? Et de rappeler avec raison, qu’autour de lui, les magistrats qui le couvraient , ne lui avaient jamais dit qu’il faisait fausse route. Personne non plus, parmi les « enquêteurs parlementaires » n’a fait allusion voir même demandé quel avait été « l’avis » des policiers qui ont livré les présumés innocents, à ce juge chargé de l’instruction. Car c’est bien à lui jeune magistrat, sans expérience, débutant dans la carrière, s’excusant presque d’avoir du s’éclipser un 23 août, pour régler une basse question matérielle de déménagement, que l’on a confié l’une des plus importantes affaires de pédophilie du siècle, avec mission de la résoudre. Ce qu’il n’a pas eu le temps de faire puisqu’il a été « muté ». Dans une juridiction cotée, preuve que ses « supérieurs » le tenait en grande estime.
2
Contrairement à ce qu’ont écrit beaucoup de journalistes, cette audition n’avait rien d’un « grand oral ». Qu’aurait raté le bon élève Fabrice, respectueux de ses professeurs et fier de l’enseignement reçu à « L’ECOLE » (ENM ou Ecole nationale de la magistrature, l’une des plus grandes écoles de France), presque fier aussi d’être allé à la Maison d’arrêt de LONGUENESSE, « pour voir » comment vivent les détenus et parmi eux les « pointeurs », qui risquent gros quand les autres incarcérés connaissent leurs déviances. NON, le magistrat BURGAUD, aujourd’hui Substitut, (seul le député Georges FENECH, lui même brillant magistrat de métier, l’a appelé par son titre : Monsieur le Procureur) s’est retrouvé le mercredi 8 février, dans une situation qu’il n’aurait jamais pu imaginer. C’est à dire face à ce qui ressemblait fort à une COUR DE JUSTICE devant laquelle il devait se justifier - en se posant la question de savoir pourquoi, puisqu’en conscience il avait bien fait son travail, ce qui est vrai – et donc de se défendre. Comme n’importe quel inculpé de droit commun, comme n’importe quelle racaille de banlieue. Quelle atteinte à son honneur de juge. Est-ce étonnant alors qu’il se soit trouvé en plein désarroi, apparaissant blême, tendu, la voix blanche, le débit hésitant, en vérité totalement désemparé et déstabilisé. Mais pour ceux qui ont bien regardé son visage, plusieurs fois filmé en gros plan, ils ont du constater qu’il avait gardé l’œil gauche vif avec au fond l’étincelle d’une fierté qui devait être celle du détachement qu’il manifestait visiblement à l’égard de tous ces gens dont il sentait bien qu’ils voulaient le faire craquer. Pour le plaisir de « se faire » un juge. Et, il n’a pas craqué. Même si sa carrière est finie et je souhaite que ce ne soit pas le cas, il demeure à mes yeux l’excellent produit d’une excellente Ecole.
A focaliser sur ce magistrat, les médias ont une fois plus déplacé un problème qui demeure. Celui de la remise à plat de notre système judiciaire et parmi les dispositions à prendre, rapidement, celle qui me paraît essentielle, à savoir d’éviter que des présumés innocents puissent se retrouver en détention pendant de longs mois, sans que ce soit réellement obligatoire. Espérons que les résultats des travaux de cette Commission d’enquête parlementaire, qui devraient être connus avant les vacances, permettront aux « élus du peuple » de légiférer en ce sens.
G.L. Conseiller politique d’un ancien Secrétaire d’Etat RPR à la Justice en charge de la « Pénitentiaire ».
IMMIGRATION CHOISIE, IMMIGRATION REUSSIE
Pour ceux qui ont assisté le 9 juin 2005 à la « Convention pour un projet populaire » de l’UMP, les choix de Nicola SARKOZY en matière d’immigration, ne peuvent surprendre. Ils apparaissent noir sur blanc et presque mot pour mot avec le projet de Loi, dans la motion de synthèse sur le sujet, adoptée ce jour là par les militants et adhérents de l’UNION.
Il était donc normal que Dominique de VILLEPIN, Premier Ministre UMP et son Ministre d’Etat Nicolas SARKOZY, Président de l’UMP présentent ensemble le 9 février, le projet de Loi sur l’immigration qui défend le concept d’une immigration choisie et non subie. La presse a longuement exposé ces derniers jours les dispositions du texte qui va être soumis au Parlement dans les prochaines semaines. Pour que cette affaire soit rapidement bouclée. Nous n’y reviendrons donc pas sauf à rappeler ce qui pour nous et pour la très grande majorité de nos compatriotes est essentiel.
D’abord arrêter des objectifs chiffrés. En matière de visas et de titres de séjour. Sur la base des capacités d’accueil de la France dans le domaine de l’emploi, du logements et de l’Education nationale. (Pour ma part je regrette que l’on ait à nouveau utilisé cette appellation qui n’a plus aucun sens, alors que l’on aurait pu utiliser celle d’Instruction publique qui signifie bien ce qu’elle veut dire). Ensuite un regroupement familial limité, pas au delà de 20.000 entrées par an, en durcissant les conditions de ressources du demandeur, prenant en compte notamment le « logement » et soumettant le regroupement à l’avis du maire de la commune d’accueil. Enfin, des restrictions pour les conjoints de Français, ce qui est une manière efficace de lutter contre les mariages de complaisance. Et cerise sur le gâteau, désormais i.e. après le vote de la Loi, la régularisation des clandestins se fera au cas par cas et non plus sur la seule base des dix années de présence, disposition qui sera d’ailleurs abrogée.
Félicitons Nicolas SARKOZY qui avait promis de régler le problème de l’immigration et qui, une fois de plus, tient sa promesse. / Dj.CHECAB
BREVES
ROYAL
Il s’agit de SEGOLENE bien sûr. Dans la voie du même nom qu’elle croit tracée devant elle, elle vient de rencontrer le vendredi 10 février son premier VRAI obstacle. En l’occurrence l’appareil du Parti. Bien que son compagnon en tienne les leviers ou peur-être pour cette raison. Avec les socialistes on ne sait jamais. En tout cas elle a reçu une volée de bois vert des caciques du PS dans le Pas de Calais où D’jack LANG a réussi à s’implanter, mais à quel prix. En tout cas on lui a gentiment mais fermement fait comprendre qu’elle était de trop dans la course à la candidature pour les prochaines présidentielles. Prière donc de rentrer dans le rang. Ce qu’elle ne fera sûrement pas. C’est en définitive ce qui la rend sympathique.
NICOLAS DUPONT AIGNAN
On ne l’entend plus. Lui qui a toujours un avis sur tout, n’a rien dit à propos du projet gouvernemental sur l’immigration, rien non plus sur les caricatures de MAHOMET, rien toujours sur l’œuvre positive de la France dans ses anciennes colonies. On comprend que dans ces conditions, Charles PASQUA, dans ses vœux pour 2007, exprimé sur LCP, l’ait invité à ne pas se présenter à la Présidentielle, « pour éviter le risque d’une élimination de la droite au second tour ». Il aurai mieux fait d’ironiser à sa manière, sur le pourcentage de voix que NDA risque de faire à cette occasion .
DROIT FONDAMENTAL DE L’ENFANT
Le collectif de maires pour l’enfance a rendu publique le 20 janvier, une importante liste de maires de villes moyennes et grandes contre le mariage homosexuel et demandant une consultation des « premiers magistrats » de nos 36.000 communes avant toute initiative remettant en cause la politique familiale. Plus de 11.888 maires soit près du tiers des maires ont déjà pris position en ce sens.
Mieux encore, 171 députés et sénateurs de la majorité, ont signé un manifeste par lequel ils font savoir qu’ils s’opposeraient à toute initiative gouvernementale ou parlementaire statuant favorablement sur l’institution du mariage homosexuel et l’adoption d’enfants par des couples homos.
LE COMIQUE M’BALA M’BALA dit DIEUDONNE
Est pour le moment l’unique candidat déclaré à l’élection présidentielle à avoir inscrit dans son programme l’abolition de la Loi FABIUS-GAYSSOT, ainsi que toutes les autres, muselant la liberté d’expression, la vraie, c’est à dire celle qui est respectueuse de la personne humaine. Il a déclaré : « La loi sur la colonisation positive a mis en évidence que ce n’est pas au Parlement de dire l’Histoire et ce qui est vrai pour une période de l’histoire l’est pour toutes les autres. C’est la raison pour laquelle j’ai, dans un esprit républicain et au risque de heurter certains de mes amis, proposé l’abrogation de toutes ces lois qui entendent graver l’Histoire dans le marbre et interdire le débat ».
RALLIEMENT
Djida TAZDAIT, ex chef de file des Jeunes arabes de la banlieue lyonnaise, ex-députée européenne « vert », vient de rejoindre l’UMP à travers le parti radical de J.L.BOORLO. Elle s’est montrée très critique vis à vis du Ministre AZOUZ BEGAB, en déclarant : « lui ce sont les mots, moi c’est l’action ».
Source des deux précédentes BREVES, AITS et DOCUMENTS N°209
AUTRES APPELS, inadmissibles, A LA HAINE ET A LA MORT
Ceux que va diffuser le mois prochain, à travers un disque dont l’un des titres est AUCUN CHANGEMENT, le rappeur ( !) Alibi MONTANA, originaire de la Cité des 4000 à la COURNEUVE (9-3). Il interpelle violemment le Ministre de l’Intérieur en déclarant notamment : « continue ce bras de fer et tu vas te faire buter ». Ce monsieur né à HAITI, a déjà été condamné en 1999 à trois ans de prison pour tentative d’homicide. Son copain, un autre rappeur dénommé ZONE, s’affiche lui dealer le jour et pyromane la nuit. Il affirme vouloir changer les CRS en torches humaines. Un seul souhait : Que la Justice fasse son œuvre avant que ces appels au meurtre soient diffusés dans NOTRE pays. Je serai curieux de savoir ce qu’en pense le Premier Secrétaire, François HOLLANDE.
BRUXELLES SE MELE DE TOUT
Y compris de l’échalote française. Les euro-tehnocrates ont en effet décidé à travers la Cour européenne de Justice que la « réglementation tricolore » qui depuis 1999 barre la route aux échalotes de semis, une spécialité néerlandaise, est contraire au droit communautaire. Et d’imposer en conséquence l’introduction sur le marché français « des échalotes de semence », ce qui réjouit bien sûr le Groupe hollandais DE GROOT qui les produit en silo. Au détriment de nos producteurs. On rêve …
BONNES LECTURES
LA POLITIQUE DES PETITES CHOSES de Patrick DUGOIS, aux Editions JACOB-DUVERNET (17 Euros).
Un jugement sévère mais néanmoins bon enfant sur l’homme politique français. Il n’y a certes pas de « révélations » dans ce livre qui montre néanmoins à quel point une intervention d’un politicien français dans l’arène, n’est qu’artifice et maîtrise de soi.
BAIL PRECAIRE A MATIGNON de Jean-Louis ANDREANI, aux mêmes éditions. (19,90 Euros).
La confrontation de huit anciens Premiers Ministres (de droite et de gauche) sur leur expérience du pouvoir à MATIGNON. C’est drôle et instructif. Mais l’idée maîtresse c’est qu’en vérité à MATIGON « les jours sont rarement tranquilles ».
Celle de Christian VANNESTE, député UMP du Nord, homme d’un rare courage, politiquement incorrect, celui par qui « le scandale est arrivé ». C’est à dire le fameux art.4 de la Loi de février 2005 sur les « rôle positif de la colonisation française » en Afrique, notamment en Algérie, dont il est l’auteur.
Dans FAITS ET DOCUMENTS, N°209 du 15/2/06. En vente à FD, .
BP 254-09/ 75424 PARIS Cx 09/ Au prix de 8 euros.
A L’ATTENTION DE NOS LECTEURS DU VAR
SMIC et POUVOIR D’ACHAT
Lors d’un réunion à caractère politique qui s’est tenue à BORMES, le 20 janvier dernier, notre député Jean Michel COUVE a déclaré que « depuis cinq ans, (donc sous les gouvernements RAFFARIN et DE VILLEPIN), l’augmentation régulière du SMIC avait redonné du pouvoir d’achat aux français ».
C’est sans doute vrai mais néanmoins assez relatif. Que l’on en juge :
En 2000, le SMIC horaire brut était de 42,02 FF, soit 6,40 Euros , représentant un salaire brut mensuel pour 169 heures de travail, de 1081,60 Euros. En 2005, ces chiffres sont respectivement de 8,03 Euros et 1357,07 Euros. C’est à dire qu’en cinq ans, l’augmentation mensuelle en brut, s’est élevée à 275,47 Euros. Soit en net environ 220 Euros par mois.
Donc depuis l’an 2000, c’est à dire en 60 mois, le SMICARD a perçu une augmentation de 220 x 60 = 13.200 EUROS qui ont été injectés dans son pouvoir d’achat. Mais cette augmentation ramenée à un montant mensuel, n’est quand même, par rapport à l’année qui précède, c’est à dire 2006 (smic horaire brut 8,03) en référence à 2005 (smic horaire brut 7,61) que de 70,98 Euros brut, soit environ 57 Euros net. Donc, 372 francs en plus par mois, d’une année sur l’autre. Rappelons que le SMIC mensuel brut pour 169 heures de travail est actuellement de 1357,07 euros, soit en net environ 1085 Euros ou 7.120 francs.
Je ne voudrais surtout pas contrarier notre député, qui se contrarie facilement, mais il ne pourra qu’être d’accord avec moi, en admettant qu’avec un tel salaire, un père de famille ne peut guère aller loin pour faire vivre sa famille. C’est pourquoi il est indispensable de revoir cette fameuse Loi des 35 heures qui est une aberration afin que le SMICARD puise travailler plus avec un salaire horaire nettement amélioré, bien au delà de la référence SMIC, afin de gagner plus. Sur ce point comme sur beaucoup d’autres, Nicolas SARKOZY a raison. /G.L.
C/ NOTRE DEPUTE Jean Michel COUVE
J’ai reçu sur ma messagerie E’mail, comme vous peut-être, un message attribuant au travail de notre député, la note de 0 sur 5. Et ce à partir d’une fiche établie par l’association CONTRIBUABLES ASSOCIES qui sous le titre « quelle est la cote de votre député », exprime « son » opinion sur chacun de nos élus siégeant à l’Assemblée Nationale. Je mets en garde nos amis lecteurs contre ce genre de pratique qui émane d’un organisme n’ayant aucun caractère officiel, n’appartenant pas à la mouvance UMP, qui s’est fixé pour objectif de traquer la dépense publique partout où elle lui paraît déraisonnable. A mes yeux, il y a surtout beaucoup trop d’antiparlementarisme dans ses réflexions qui ne présentent finalement aucun intérêt. Je ne partage donc pas SON AVIS sur le travail de notre député UMP. Qui fait ce qu’il doit faire, comme il entend le faire. Et s’il est élu et constamment réélu depuis 1986 – 20 ans – c’est que ses électeurs en sont satisfaits.
Il a en plus eu le courage comme son collègue Philippe VITEL, tous deux élus du Var, de signer le Manifeste parlementaire pour la défense fondamental du droit de l’enfant d’être accueilli et de s’épanouir dans une famille composée d’un père et d’une mère. Félicitations à tous les deux. / G.L.
A CAVALAIRE
CITOYENS DESEMPARES
Dans son Edition du 3 février, VAR MATIN souligne – mais pourquoi ? – qu’au « Rendez vous citoyen » organisé en mairie de Cavalaire chaque premier mercredi du mois, il n’y avait personne le 1er février, pour s’entretenir avec les deux conseillers municipaux – MM.MARTIN et GUILLEDROIT – qui assument la responsabilité de cette rencontre mensuelle.
Pour ma part je n’en suis pas surpris et j’en accuse l’Opposition. Je m’explique pour que les choses soient claires. A force de dénigrer la majorité municipale et celui qui est à leur tête, a force d’accuser ces élus de ne rien faire ou de le faire mal, à force de transformer le Conseil municipal en ring de combat destructeur, on finit par dégoûter l’électeur- citoyen, qui s’éloigne de la vie publique parce qu’il n’en comprend plus l’intérêt. D’ailleurs n’y a-t-il jamais plus de 15 personnes qui assistent aux assemblées municipales publiques, pour une ville de plus de 5.000 habitants. 0,3% !
La chose publique est noble et elle ne peut certes n’être composée que de béni oui-oui. Il faut toujours une opposition mais qui soit constructive et apporte un + aux activités majoritaires. Hélas chez nous, ce n’est pas le cas. Bien pire, l’opposition qui se dit UMP, ne cesse d’attaquer le maire et son équipe qui sont UMP.
Comment les braves gens peuvent-ils s’y retrouver. Qui ignorent dans leur grande majorité qu’on peut être UMP parce que DLR. Ils ne comprennent donc plus et se désintéressent de leur commune au point d’ignorer des « rencontres citoyens » qui ont cependant été crées pour mieux les associer à la vie de Cavalaire. L’opposition a pris là une lourde responsabilité dont elle n’a pas lieu d’être fière. Mais que le peuple de notre grand village jugera en 2008.
LA RUBRIQUE DES CAV
Vous avez tous trouvé dans votre boite aux lettres, le « deux pages » en caractères d’imprimerie serrés, de l’Association CAVALAIRE A VENIR (CAV) qui nous souhaite d’abord une bonne année – Merci - et consacre tout le reste de son message à critiquer le travail de la majorité municipale. Rien ne trouve grâce aux yeux de la rédactrice (je ne crois pas me tromper) de ce pamphlet, au point qu’au fil des lignes, sa lecture en devient lassante. Mais, vous noterez qu’à ses critiques JAMAIS l’opposition – puisqu’il s’agit d’elle – n’apporte le moindre élément constructif. Jamais elle n’écrit noir sur blanc ce qui pourrait apparaître, comme une contre proposition charpentée à ce qui a été fait ou est en cours de réalisation. Par exemple pour ce qui concerne le plan de circulation fort bien exposé dans LE BA VAR actuellement en vente (3 Euros), quel plan propose-telle pour remplacer celui de la Majorité. La preuve : Page 2, haut de la première colonne du Bulletin, il est écrit (en rouge) « Il faut, immédiatement et avant la mise en place du plan de circulation, la réalisation d’un vrai parking public, d’une capacité suffisante pour répondre aux besoins actuels et à ceux des quinze ans à venir ». A travers ce jargon, ne sont exprimées que des généralités, plus faciles à dire qu’à réaliser. Mais comment de tels souhaits sont-ils justement réalisables. Comment les traduire dans les faits et quel en serait le coût ? Où devrait se situer ce parking de rêve et comment financerait-on sa construction. Quelle étude a été faite pour connaître les besoins dans … 15 ans. A toutes ces questions que chacun de nous se pose, AUCUNE REPONSE. Quel travail de faisabilité, l’Opposition apporte –t-elle pour rendre crédibles ses exigences. AUCUN. C’est donc de la démagogie pure et simple et c’est fort regrettable. Tout le reste de cette feuille est de la même veine. N’insistons pas, car cela finit par être pénible.
Moi, je forme un vœu, simple à satisfaire et qui ne coûte rien. Que l’OPPOSITION nous désigne les membres de son GOUPE DE TRAVAIL qui réfléchissent et produisent des documents sur l’AVENIR DE CAVALAIRE en précisant où on peut se les procurer. Qui apparaissent réellement comme le résultat de recherches constructives. /G.L.
CONFERENCE au ROTARY du Golfe
J’ai eu l’honneur d’être convié le 6 janvier, à donner devant les membres du ROTARY, sous la présidence de Michel TREMBLAU, vice-Président, une conférence sur LE TERRORISME, qui en cette journée, était vraiment d’actualité. Il ne peut être question de donner ici un résumé des propos que j’ai tenu, car ce serait trop long, la parole m’ayant été donnée pendant près d’une heure. Sans compter les réponses aux questions fort pertinentes qui m’ont été posées.
Je ne retiendrai donc que deux points longuement évoqués. Le premier c’est bien sûr l’affaire des « caricatures » du Prophète Mahomet, qui m’ont indigné. Comme elles ont indigné la Grande Bretagne et les USA, et dans une moindre mesure l’Union Européenne, ce qui est curieux.
Le respect des croyances est sacré et nul n’a droit de salir par des dessins, qui au cas particulier étaient obscènes, une religion, qu’elle quelle soit et ceux ou celles qui la représentent. Ces « dessins » m’en rappellent d’autres qui étaient publiés dans des journaux d’avant guerre, ayant nom JE SUIS PARTOUT, LA LIBRE PAROLE ou GRINGOIRE – celui-ci étant responsable du suicide de Roger SALENGRO – à seule fin de créer dans le bon peuple, un courant antisémite et antimaçonnique dont on sait quelles en furent les conséquences au moment de l’occupation allemande : la déportation et la mort. Le journal danois concerné n’a fait que s’inscrire dans cette lignée en cherchant à créer en Europe, un climat islamophobe devant générer des ratonnades avant que cela finisse par des camps de la mort. Les croyants de l’islam comme les chrétiens, les juifs, les bouddhistes, les francs-maçons, ont droit impérativement au respect de leur foi et de leurs idéaux et ce n’est pas porter atteinte à « la liberté d’expression » que d’interdire des dessins répugnants, qui ne sont que des appels à la haine et au meurtre. Voilà ce que j’ai dit à mon auditoire, en rappelant cette déclaration de Nicolas SARKOZY, sur le sujet : « Il ne faut pas faire d’amalgame entre l’Islam et le terrorisme, car l’amalgame va dans le sens des terroristes qui ne veulent pas seulement gagner la bataille de la terreur mais celle des idées ». Le second point largement développé, fut le contenu de la Loi SARKOZY, récemment votée, de protection des personnes et des biens en France, face à la menace terroriste « plus que jamais présente » comme l’a rappelé aux députés, le Ministre d’Etat, ministre de l’Intérieur.
Je tiens le texte de cette conférence à qui m’en fera la demande. G.L
DERNIERE MINUTE – Le Président de l’UMP Nicolas SARKOZY a apporté son soutien total au CONTRAT PREMIERE EMBAUCHE (CNE). Il a dénoncé le comportement de certains hommes politiques et rappelé que le CNE était la seule solution possible, immédiate, en faveur des jeunes ? Présiçant que Gouvernement avait eu raison de lr faire.